- Congrès AIMSIB : dernières places disponibles
15/10/2026 15:56
Patrice Deloche
[Première publication le 11 octobre 2026 à 14h08 ; ceci en est la troisième version, revue et corrigée, 15/10/2026 15h54 ] Magnifique congrès ! J'y ai rencontré de belles âmes. Mais réveillez-vous plus et activez les guerriers en vous : il y a bien un plan d’ensemble intentionnel pour débiliter et réduire encore plus l’humanité en esclavage ! Certains joueurs du cartel politico-médical font de mauvaises choses intentionnellement et de manière planifiée, avec expériences sur des cobayes humains en avance avant de et pour les généraliser à toute la population. Un exemple en est le projet << MIK-Ultra >> avec ses sous-projets, maintenant intensifié et généralisé à tous. Le risque de guerre nucléaire -- guerre, certes, non souhaitable, comme toute guerre -- est aussi une distraction, une source de peur, donc un moyen de contrôle de plus. Il me semble qu'il faudrait ne pas ignorer qu'une machine est bien à l'oeuvre dans ce monde, qu'il s'agit de reconnaitre, comprendre et utiliser de façon constructive, non autrement, et, au moins en ce qui me concerne, qu'il ne s'agit pas de renforcer, mais de détruire entièrement, probablement pas brusquement, mais plutôt en la démantelant peu à peu, ce qui a commencé à être fait. Bravo d'avoir abordé la difficile question des origines de la << maladie chronique de Lyme >> mais ne faudrait-il pas aussi oser enfin s'attaquer à (ou plutôt contre-attaquer) : 1) le large sujet des << toxines >>, au sens conceptuel du terme, dont << on ne doit pas parler >>, comme celui des virus psychiques dont un exemple est celui appelé << Wetiko >>, créé par des humains il y a longtemps et, au moins pour ce dernier, en cours de neutralisation ; 2) ainsi que le fait que la plupart d’entre nous manquons cruellement de force de vie pour aider le corps à faire sa détoxification naturellement, les causes de ce fait et la très vaste panoplie des remédiations possibles, hors du prè carré férocement gardé par les ordres de médecine, pharmacie et vétérinaire, ordres à sérieusement réformer ou détruire ? Une référence, parmi d'autres, sur ce deuxième point sont certains exposés et témoignages publiquement accessibles de Keith Coley, maitre de Qi Gong (que je cite avec son explicite autorisation). Une suggestion : proposer, au moins à midi, du bon vin, de préférence français et issu de l'agriculture biologique, agrodynamique ou naturelle, l’année prochaine ! Ce fait partie des valeurs françaises. 🙂 - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
14/10/2026 11:22
gamb
Raymonde. Ce n'est pas parce que "tout sera mis au grand jour" que cette mafia s'effondrera et que ça s'arrangera . La mafia changera de nom , c'est à peu près tout . Cf. Nuremberg , ce sont les mêmes aujourd'hui : Bayer , Rotchild , Rockfeller ... qu'est ce qui change ? Y avait pas Pfizer ? Gates ? Layène ? On peut même publier ce genre de commentaires ; cause toujours ... enfin.... Pour l'instant . - Effondrement européen au classement PISA : les vraies raisons de la chute
14/10/2026 09:18
GORIUS
La prise de conscience des carences en iode est d'autant plus intéressante que tout le monde peut se faire le test de supplémentation avec des algues et de constater la rapide réponse sur la fatigue et le QI. L'action ubiquitaire de l'iode par voie de transporteur de membrane et en particulier sur les cellules mammaire permet par retour exocrine un lait maternel riche en iode à une période de croissance rapide du nourisson, à mon avis c'est une des causes de détermination du QI acquis. - Congrès AIMSIB : dernières places disponibles
13/10/2026 09:43
inoxydable
Séripendité : Thèse https://theses.fr/2009AIX22024 "La sérendipité en sciences : illustrations avec les études d'une enzyme dégradant les insecticides et d'une nouvelle protéine humaine" dont je connais l'auteur Mikael ELIAS https://www.researchgate.net/institution/University-of-Minnesota - Congrès AIMSIB : dernières places disponibles
13/10/2026 09:07
inoxydable
"Mon CV est facilement accessible mais il est nécessaire de rappeler que je suis Ingénieur Chimiste de formation, Pharmacien, Pharmacien des Hôpitaux, Professeur de Chimie Thérapeutique et Pharmacocinétique, à la faculté de Médecine et de Pharmacie de l’Université de Poitiers, et que j’ai été pendant des années Expert Pharmacologue Toxicologue spécialisé en Pharmacocinétique (toxicocinétique) auprès du Ministère de la Santé." Où avez vous lu qu'il prétendait être médecin ? "Un patch, c’est un médicament. C’est pas moi qui le dit, c’est comme ça" C'est péremptoire et sans appel mais un Patch est surtout un support, un dispositif : IA:"C'est un petit dispositif adhésif que l'on colle sur la peau pour diffuser un principe actif qui traverse l'épiderme et passe dans le sang en continu." C'est le principe actif qui peut être un médicament, est-ce que la Nicotine est un médicament ? - Le régime cétogène, ce grand oublié de la médecine
10/10/2026 18:56
Rondet
Article très professionnel et extrêmement intéressant résumant parfaitement ce sujet passionnant. Un immense merci. Depuis plusieurs années déjà je suis cette approche et aussi bien Mr Ulrich Genisson, que les Dr Dufournet, leur chaîne Séquoia santé, mais aussi le Dr Vincent Reliquet ( sur l'iode et le reste) et bien d'autres. Il me semble important de citer ( parce que je n'ai pas vu mention de son nom ou de sa clinique) et ce, dans le monde francophone, du Dr Evelyne Bourdua Roy qui gère une clinique de l'obésité au Canada (https://www.clinique-cmie.com/fr/medecine-dexpertise/clinique-de-sante-metabolique/) et qui a sorti avec Sophie Rolland, un livre également très bénéfique sur le sujet : le grand livre de la santé métabolique. C'est vrai qu'il n'y a que trop peu de professionnels pour encadrer les nombreuses personnes ayant besoin de soins. Et C'est bien désolant. - Congrès AIMSIB : dernières places disponibles
09/10/2026 14:31
njama
"J’ai beau relire, je ne vois toujours pas comment il a su extraire et/ou synthétiser cette hormone." parce que vous-même n'êtes pas en capacité de le concevoir... Vous auriez pris le temps de le lire son CV long comme un bras, vous pourriez comprendre que sa découverte n'est pas tombée du ciel... Il dit d'ailleurs "C'est sans aucun doute ces compétences "transversales" qui ont permis mes découvertes." Il y a un mot pour ça, « sérendipité »... où se mêlent science et créativité, plutôt que chance, ou hasard, inspiration divine... Son CV : https://web.archive.org/web/20201030042716/https://www.valentonine.fr/images/piece02bis_CV_JBF.pdf "Vous voyez à quel point c’est important, de demander la permission?" Vous voulez nous réinventer « l'imprimatur » ? et où placer le réverbère quand on fait de la recherche ?... Force est de constater que la plupart du temps ça dépend des crédits alloués... de ceux qui les octroient, investisseurs, actionnaires, ce qui peut diriger vers des terrains stériles... ou financièrement fertiles (liens d'intérêts...) https://fr.wikipedia.org/wiki/Imprimatur - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
09/10/2026 13:50
thérébentine
https://www.profession-gendarme.com/dr-sabatier-comment-le-covid-attaque-vraiment-votre-corps/ Il nous apprend que Obama avait interdit l’utilisation du gain de fonction et que c’est Donald Trump qui a rétabli le gain de fonction lors de son premier mandat et autorisé les financements dont Fauci a bénéficié. - Le vaccin antigrippal à ARNm de Moderna reçoit un avis favorable à l'unanimité malgré les risques et sa faible efficacité
09/10/2026 12:17
Jean M
Oui, ici: https://ec.europa.eu/health/documents/community-register/2021/20210106150575/anx_150575_fr.pdf - Congrès AIMSIB : dernières places disponibles
09/10/2026 11:15
Bofman
J’ai beau relire, je ne vois toujours pas comment il a su extraire et/ou synthétiser cette hormone. Un patch, c’est un médicament. C’est pas moi qui le dit, c’est comme ça. Votre bonhomme peut dire ce qu’il veut dans son interview, dire ça en se prétendant médecin époux d’une pharmacienne c’est du mensonge pur et dur. Aussi, il ne faut pas prendre le gros cou: il dit avoir « inventer » l’hormone! Or on invente pas une hormone présente naturellement. Il se contredit donc factuellement dans la même interview. Et s’il l’a découvre, il n’y a pas besoin de brevet. Personne n’a de brevet pour avoir découvert la pluie, par exemple. Vous accusez les vaccins d’être des poisons alors qu’ils ne délivre pas beaucoup plus de 10 mcg de principe actif. Mais là pour cette valentonine qui n’a été éprouvé par aucun essai clinique ni comité d’éthique ou quoi que ce soit, vous êtes d’accord. Vous êtes discordante sur la forme. En réalité, je m’en fous pas mal de si ça marche ou pas. Je trouverais ça vraiment dommage que ça fonctionne réellement et qu’on ne l’exploite pas assez, même. Ce que je reproche, c’est la démarche intellectuelle dont vous faites preuve: Quand c’est une figure controversée, vous défendez corps et âme sans comprendre rien à rien. Quand c’est une figure d’autorité, un comité de relecture, un grand groupe pharma ou quelqu’un qui y est lié de près ou de loin, vous vous offusquez et matraquez corps et âme sans comprendre rien à rien. Votre crédibilité en souffre, et même ça vous ne le comprenez pas. Comment voulez vous que quelqu’un de sérieux vous prenne au sérieux? Comment voulez vous vous faire entendre sur ce site si vous ne faites preuve d’aucune (oui, littéralement aucune) humilité intellectuelle? Pour Sylvie Berger, soyez rassurée, la médecine a bien évolué en temps de guerre quand certaines personnes croyait bon de ne pas demander et testaient leur produit sur les esclaves, les juifs ou ceux qui traînaient par là… Vous voyez à quel point c’est important, de demander la permission? Ou bien dois-je encore demander sur quel banc vous auriez été assise au procès des médecins de Nuremberg en août 1947? - Congrès AIMSIB : dernières places disponibles
09/10/2026 09:25
Sylvie Berger
Merci Najma, je vous souhaite à tous un beau congrès , j'aurais adoré être là en présentiel pour vous voir tous en chair et en os .... c'est toujours mieux de rencontrer les gens en "vrai " . Quand je lis le commentaire de bofman, je me demande que serait devenue la médecine si chacun de nos ancètres médicaux avait demandé l'autorisation de chercher? - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
08/10/2026 22:57
Bernard Guennebaud
njama vous n'avez décidément rien compris à la notion de contexte et à ses effets prodigieux 😀 Grâce à cette notion de contexte il n'y aura pas de souris non inséminées ou stériles dans une étude sur leur durée de gestation. Mais chez les humains c'est tout différent : pour étudier l'existence et la durée de l'incubation d'une maladie à partir d'une vaccination, le contexte permet tout à fait d'avoir en masse des personnes non vaccinées par le vaccin étudié et non atteintes par la maladie étudiée sans que cela ne pose le moindre problème. C'est le contexte, avez-vous compris njama, le CONTEXTE, LE CONTEXTE !!! Que ces personnes ni vaccinées ni malades soient à l'origine de contradictions flagrantes, ce n'est pas un problème. Comme aurait pu répondre un médecin devenu sénateur, au cours d'un colloque organisé par un groupe de parlementaires, "la médecine n'étant pas une science exacte, cela n'a pas d'importance !" Tout dépend du contexte, notion que les mathématiques ne peuvent gérer. Faute de pouvoir comprendre ces notions qui dépassent notre entendement limité, il ne nous reste plus qu'à adhérer les yeux fermés à ces notions qui nous dépassent comme l'IA qui est devenue "la première intelligence sur Terre" selon Laurent Alexandre, le chantre de l'IA. Remercions du fond du coeur ce Prof Accordéoniste qui nous a enfin ouvert les yeux sur la misère de notre compréhension. Il ne nous reste plus qu'à nous faire greffer une puce dans le cerveau afin de nous donner une petite chance pour sortir de notre obscurantisme. - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
08/10/2026 16:56
Bernard Guennebaud
J'croyais que vous aviez fait vos adieux ? La der des der, juré ? - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
08/10/2026 15:29
Yeahman
Oh que non, c’est bel et bien la dernière. Merci à vous de m’avoir montré sous une autre forme la fabrique de l’ignorance et toute l’humilité intellectuelle qu’il manque aux « scientifiques » de ce site. Le lecteur avisé saura, j’en suis sûr, faire la part des choses. Et s’il est plus malin que moi, il évitera tout bonnement de vous signaler votre mauvaise foi. - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
08/10/2026 15:08
Bernard Guennebaud
Comme je l'avais déjà dit ici vous usez des mêmes procédés que les "envoyés spéciaux" que j'avais rencontrés il y a déjà 10 ans. L'un des procédés est de réclamer des preuves sur un point choisi par eux. Ici vous avez choisi cette affirmation de moi : "les effets neurologiques de la vaccination hépatite B ne sont pas. niables". Des preuves, je pourrais vous en apporter des tonnes, comme les "envoyés spéciaux" vous ne les reconnaitrez jamais et vous irez, répétant inlassablement que je n'ai pas apporté de preuves. Pourtant si, j'en avais apporté une : le signal découvert mais non publié sur les enfants (Mikaeloff-Tardieu 8octobre 2008 et décembre 2007) où, en utilisant les données de ces deux publications on trouve un signal très fort : On a 349 enfants ayant fait une première atteinte démyélinisante centrale après avoir été vaccinés HB ; parmi eux, il y a 154 vaccinés HB, 195 non vaccinés HB ; 80 SEP vaccinées contre 63 SEP chez les non vaccinés. Ce sont les données parfaitement vérifiables. On constate, ce n'est pas une interprétation, qu'il y a eu 80/154=52% de conversion de la première atteinte en SEP parmi les vaccinés HB contre 63/195=32% chez les non vaccinés HB. Cet écart a seulement une chance sur 10000 de se produire par le seul fait du hasard. Il est donc très significatif. Les auteurs l'avaient vu et en avaient informé le ministère et le HCSP AVANT la publication. Roger Salamon, président du HCSP de 2007 à 2017 a dit, au cours d'une radio avec moi à Bordeaux (radio o2) qu'il connaissait très bien la question, qu'une équipe au HCSP, une autre à l'Isped de Bordeaux qu'il avait crée et une troisième au ministère, avaient étudié les données et que "nous avions trouvé ce que vous dites". Puis il ajouta qu'il y avait des cas biaisés et qu'en les retirant "il n'y avait plus de signal du tout !" Bien, sauf que les auteurs avaient publié SANS retirer. ces cas déclarés biaisés le 19 mars 2018 mais dont personne n'avait jamais parlé AVANT alors que la publication de 2008 déchainait les hostilités en raison du signal sur les "observants au calendrier vaccinal". Il eut été facile de se débarrasser de ce signal encombrant en avançant l'existence de ecs cas biaisés. Rien de cela... C'est très fort, à un point tel que les auteurs n'ont pas été autorisés à faire état de ce signal bien qu'ils en avaient publié les données qui permettent de le retrouver. Mais, comme attendu, vous ne reconnaissez pas cela et vous dites et continuerez à dire que je n'ai pas apporté de preuves, que je fais de la désinformation (c'est amusant) etc... afin d'affirmer avoir réalisé les objectifs que vous vous étiez assignés en venant ici (où que l'on vous avait assignés). J'ai compris cela depuis longtemps. J'espère seulement que les lecteurs, si nous en avons encore avec les tartines que nous mettons, le comprendront aussi car c'est pour eux que j'écris. Bye Bye. jusqu'à quand ? Vous aviez déjà annoncé votre départ pour revenir quelques jours plus tard ... Comme les grandes vedettes qui n'arrêtent pas de faire leurs adieux pour revenir et encore, et encore ... Il est vrai qu'il vous suffit de changer de pseudo, à la manière de Ratio devenu Initiative rationnelle pour se dénommer Pilou sur ce site de l'Aimsib en 2018 et d'autres encore. C'est lui ou son compagnon d'armes qui avait désigné Roger Salamon comme étant un quidam ! Oui, un quidam ! 10 ans président du HCSP, président du congrès Adelf-Sfsp de Bordeaux en 2013 etc ... un simple quidam !!! Leurs pitreries sont amusantes car les quidams ce sont eux ! On rigole et ça fait du bien aux tripes ! "Attaque ad hominem" allez vous dire ! Je ne me plains jamais de cela mais ça fait partie de votre stratégie, si on peut appeler cela une stratégie. Plutôt des coups d'épée en bois dans tous les sens et hors de sens à vouloir défendre l'indéfendable. Il semble que vous l'ayez compris, alors vous préférez partir. - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
08/10/2026 14:27
Bernard GuennebaudGrand Merci à vous pour m'avoir apporté une occasion en or d'expliquer plus en détails certaines frasques de l'épidémiologie internationale (il y en a d'autres ...) afin de permettre à des lecteurs de ce site, du moins je l'espère, de mieux comprendre ces questions qui, au début peuvent paraitre rebutantes, mais qui ne sont pas si difficiles. Quand on les comprend, on passe un cap psychologique très important : la dépendance inconsciente à l'autorité. Cette dépendance s'est inévitablement construite dès la plus jeune enfance pour se renforcer à l'école, au collège, au lycée, à l'université, dans la profession... Cette dépendance était parfaitement exprimée par cette réaction d'un collègue pourtant enseignant-chercheur : "Il y a des gens sérieux qui s'en occupent !"
Il est difficile mais essentiel de s'en libérer. J'espère y contribuer, y compris pour vous, pourquoi pas ?
A bientôt peut-être, sous un autre pseudo ? - Congrès AIMSIB : dernières places disponibles
08/10/2026 13:47
njama
Je ne connais pas la particularité technique des patchs transdermiques... cette technologie est utilisée pour des patchs nicotine et autres... sur fonds-josefa.org/patchs/ (texte disparu) le 5 octobre 2019 j'avais noté : La dose administrée est fixée par la surface d’application du patch. Elle correspond à 1 microgramme de chaque hormone par centimètre carré de patch : - Faible dosage : 1 Patch de 10 centimètres carré (délivre 10 microgrammes de chaque hormone) appliqué au coucher et enlevé le matin au réveil, après 8 heures d’application, au moins, pour le traitement des troubles du sommeil et des dépressions nerveuses. - Fort dosage : Patchs de 20 à 60 centimètres carré (délivre 20 à 60 microgrammes de chaque hormone) appliqués au coucher et enlevés le matin au réveil, après 8 heures d’application, au moins, pour le traitement des maladies neurodégénératives de Parkinson et d’Alzheimer. Une pincée de microgrammes d'hormones naturelles, quel blasphème ! ça mérite la prison ? Pour votre autre question, vous pouviez trouver la réponse dans mon premier commentaire 6 octobre 2026 17h46 : Droit de réponse officiel du Professeur Jean-Bernard Fourtillan transmis à la presse et aux médias le 22/10/2019 Vous trouverez ci-dessous le droit de réponse officiel du Professeur Jean-Bernard Fourtillan transmis à la presse et aux médias le 22/10/2019. https://web.archive.org/ puis Enter a URL… https://www.valentonine.fr/fr-fr/pr-jbf.html Pour vous épargner de grenouiller dans les Archives Internet, vous et autres lecteurs, en plus de sauvegarder cette Page ICI sur l'Aimsib, tout est devenu si volatile sur Internet... la voici : "Le FONDS JOSEFA et moi-même qui suis son fondateur, avons été l'objet d'une explosion médiatique organisée par l'ANSM via l'AFP, la veille de l'ouverture du procès du "MEDIATOR" dans lequel elle est gravement mise en cause. La presse dans son ensemble a repris les termes d'"essais cliniques sauvages", qui auraient été menés par le FONDS JOSEFA dans une abbaye, sur des malades souffrant de troubles de sommeil, de la maladie de Parkinson et d'Alzheimer. Les articles de presse dont celui du présent média ont pu faire penser que j'aurais abusé de la faiblesse des malades pour leur inoculer des produits au pire dangereux, au mieux inoffensifs, en tout cas inefficaces, en leur faisant croire qu'ils pourraient les soulager de leurs souffrances, le tout pour les déterminer à s'engager financièrement auprès du FONDS que je préside. Toujours selon la presse, les malades auraient en outre eu pour consigne de cacher à leur médecin l’application des patchs et de stopper brutalement (pourquoi pas sauvagement ?) leur traitement classique. Les "accents mystiques" du site internet du FONDS JOSEFA et le lieu de l'"expérimentation" qui faisait presque imaginer que les malades auraient été retenus contre leur gré pour subir des expérimentations hasardeuses ont fini de peindre le tableau de "l'horreur et du scandale" dont s'est aussitôt affligée la Ministre de la Santé sur les ondes. Mon attitude n'étant dictée que par le sort des malades, et constatant que pas un journaliste n'avait semblé s'intéresser aux informations scientifiques données sur le site, j'ai préféré dans un premier temps laisser passer l'orage médiatique ; Il est désormais temps de répondre aux allégations déformantes qui sont parues, en expliquant ma découverte, et ses applications. Mon CV est facilement accessible mais il est nécessaire de rappeler que je suis Ingénieur Chimiste de formation, Pharmacien, Pharmacien des Hôpitaux, Professeur de Chimie Thérapeutique et Pharmacocinétique, à la faculté de Médecine et de Pharmacie de l’Université de Poitiers, et que j'ai été pendant des années Expert Pharmacologue Toxicologue spécialisé en Pharmacocinétique (toxicocinétique) auprès du Ministère de la Santé. J'ai dirigé avec mon épouse, elle-même pharmacienne, un centre de recherches biomédicales doté d’une clinique et d’un laboratoire de bio-analyse parmi les leaders mondiaux du dosage de médicaments en milieu biologique, par couplage des chromatographies gazeuses ou liquides avec la spectrométrie de masse. C'est sans aucun doute ces compétences "transversales" qui ont permis mes découvertes. En procédant en 1994 à des travaux de dosage sur la Mélatonine, J'ai découvert l'hormone du sommeil et de la nuit sécrétée par la glande pinéale, que j'ai baptisé Valentonine (VLT), pour laquelle j'ai déposé des brevets d'invention. Testée chez les animaux à sommeil nocturne, la Valentonine s'est avérée parfaitement efficace pour déclencher un sommeil physiologique, n'ayant rien à voir avec les somnifères dispensés très largement en France. Dire comment cette hormone n'a pas à l'époque été commercialisée n'est pas le propos de cette réponse. Cet "échec" m'a permis de poursuivre mes recherches, et de découvrir la relation de cette hormone avec le 6-Méthoxy-Harmalan (6-MH) et la Mélatonine (MLT). L'hormone 6-Méthoxy-Harmalan (6-MH) a été découverte dans la glande pinéale par des chercheurs américains en 1961, dans un centre de recherches qui avait découvert la Mélatonine (MLT) trois ans auparavant. Mais les chercheurs n’avaient alors pas compris qu’il s’agissait en réalité de l’hormone de la veille et du jour. Les trois hormones produites par la glande pinéale, Mélatonine, 6-Methoxy-Harmalan et Valentonine constituent une "cascade biochimique". Elles sont formées successivement à partir de la Sérotonine par trois acétylations enzymatiques successives. Les deux hormones 6-MH et VLT constituent le système veille-sommeil qui assure la régulation totale des vies psychiques et végétatives de l'organisme pendant 24 heures chez tous les mammifères et les vertébrés supérieurs. Jusqu'alors, personne n'avait jamais été capable de comprendre et d'expliquer par quels mécanismes on dormait la nuit et on veillait le jour. A partir de cette découverte, j'ai mis au point un patch qui sert à libérer par voie transdermique les deux hormones VLT et 6-MH d'une façon strictement identique à la sécrétion de la glande pinéale, pendant la nuit. Ce patch sert donc à traiter les patients pour lesquels cette sécrétion pinéale est déficiente et ainsi, les troubles du sommeil, les dépressions nerveuses, de même que les maladies neurodégénératives de PARKINSON et d'ALZHEIMER. Au vu des résultats des études précliniques toxicocinétiques confirmant l'innocuité totale des patchs transdermiques qui distribuent des hormones naturelles, j'ai considéré qu'au même titre que la Mélatonine ou que de nombreux "patchs conforts" présents sur le marché en vente libre, une Autorisation de Mise sur le Marché de la part de l'ANSM ne serait pas nécessaire dans le futur, ces patchs devant pouvoir être vendus librement. J'ai divulgué ma découverte et ses futures applications thérapeutiques dans une déclaration à l’Académie de Pharmacie le 2 décembre 2015 dans une relative indifférence, alors qu'elle apporte des solutions évidentes à des maladies ne disposant d'aucun remède. En vulgarisant ma découverte, de nombreux malades qui l'ont comprise se sont rapprochés de moi afin de pouvoir en bénéficier, ce que j'ai accepté. Je les ai informés de la progression de la fabrication des échantillons de patchs, des coûts et des obstacles rencontrés, ils savent tout. Dans la mesure de ses possibilités compte tenu des difficultés d’approvisionnement, le FONDS JOSEFA a fourni des patchs à un certain nombre de personnes malades. Ils ne sont pas présentés comme des médicaments et ils n'en sont pas réglementairement, ils ne sont pas à vendre, ni en libre accès. Ceux qui ont pu bénéficier des échantillons en quantité suffisante, même sur une période restreinte, ont pu voir leur état se transformer, je souhaite qu'ils fassent le choix de témoigner, même s'ils l'ont fait déjà fait de manière anonyme sur un site internet que nous avons dédié à la Valentonine. D'autres attendaient de pouvoir profiter d'une livraison d'échantillons du constructeur allemand, désormais en suspens par le fait de la décision de l'ANSM. C'est la santé des uns et l'espoir des autres qu'on assassine, les responsables prendront leurs responsabilités, au moins morale je l'espère. Il n'y a pas d'"essai clinique" car il n'y a pas de médicaments mais une substance naturelle que des gens responsables qui ont décidé de se soigner ont souhaité prendre, il n'y a pas de patchs qui se vendraient "sous le manteau", il n'y a pas d'"essai sauvage" avec des cobayes ignorants entre les mains de Professeurs manipulateurs, il n'y a pas de "confiance abusée", il n’y a aucune demande d’arrêt des traitements ni de vœu de silence, il n'y a pas de place pour les déclarations de la MIVILUDES. Il peut y avoir de savants professeurs qui ne savent pas, et des chercheurs qui ne trouvent pas, je suis évidemment à leur disposition pour leur expliquer, il y a urgence à ce qu'ils comprennent au nom de la santé des malades. Jean-Bernard FOURTILLAN" Vous souhaite bon vent, n'hésitez pas à l'occasion proposer un article à la rédaction de l'Aimsib pour corriger nos erreurs, et décrotter nos esprits ignares..., un comite de lecture l'examinera. Bye bye Yeahman - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
08/10/2026 12:37
Yeahman
Bonne chance pour la suite Bernard! J'arrête les frais là! Vous devriez faire pareil! 🙂 - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
08/10/2026 11:28
Bye bye Yeahman
Vous dites: « Je ne vais pas aborder d’autres questions tant que celle ci n’aura pas été comprise. » Très bien. Vous admettez donc ne pas avoir de réponses claires à me donner. Donc vous balancez au public que les vaccins contre l’hépatite B provoque des SEP, SANS AUCUNE PREUVE. C’est de la MESINFORMATION! Et tout ce qui vous intéresse, c’est que nous, ignares que nous sommes, comprenions une théorie que vous avez évoquée il y a dix ans et qui au grand jamais n’a jamais été comprise par quiconque eut été un minimum intéressé par la santé publique. Un mathématicien, que vous êtes, qui se borne à vouloir avoir raison mais qui semble être incapable de démontrer sa théorie. C’est pas bizarre ça? Et je ne parle pas que des ignares sur ce site, dont je fais partie. Vous osez dire que l’épidémiologie ça ne sert à rien parce que, bien qu’élevée au rang de science, elle n’utilise pas VOS MATHS à vous. C’est mesquin, c’est risible, c’est… presque gâteux… J’ai eu beau au fil des jours revenir avec des faits, avec des questions, des observations, etc. Vous nous dites maintenant que vous ne répondrez plus. Après nous avoir fait perdre à tous notre temps. Tout ça pour ça. La grande conclusion c’est: la prochaine fois abstenez vous. Sinon j’écris un article sur l’homéopathie et je balance ce que je veux dedans. Je n’aurai qu’à inventer ma petite théorie aussi et dire que des anciens collègues partageaient mon avis (puisque c’est tout ce que vous avez fait jusque là). Et si vous ne comprenez rien, je dirai que de toute façon la charge de la preuve ne m’appartient pas. (Si vous rigolez en lisant ça, dites vous que c’est à ça que vous ressemblez quand je vous lis). Au revoir, Bernard Guennebaud, génie des mathématiques incomprises et, désormais, considéré comme mésinformateur notoire. - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
08/10/2026 11:23
Bernard Guennebaud
A la fin de ce commentaire, je lancerai un défi ! Revenons sur cette affaire très révélatrice que fut le fameux signal sur les enfants « observants au calendrier vaccinal » qui fut révélé publiquement fin septembre 2008 et qui déclencha une grosse affaire médiatisée. L'interprétation avancée pour ce signal (qui en réalité n'existe pas comme je l'ai démontré) était que les enfants vaccinés selon le calendrier vaccinal était plus à risque de SEP quand, plus tard, on les vaccinait contre l'hépatite B avec Engeriix B. Evidemment, un tel résultat ne pouvait être validé, on le comprend !!! Ce fut un déchainement contre cette publication et son signal (qui n'existe pas, je le rappelle, mais aucun expert ne le verra). La principale critique pour casser l'interprétation inacceptable de ce signal fut qu'il s'agissait d'un signal aléatoire. Expliquons cela : je lance 50 fois une pièce parfaitement équilibrée (mais je ne le sais pas) et je teste à 5% si la pièce est équilibrée (c'est équivalent à produire un intervalle de confiance à 95%). J'ai en réalité 5 chances sur 100 d'obtenir un signal d'un déséquilibre alors que la pièce est équilibrée. On appelle cela le risque de première espèce. Je lance donc la pièce 50 fois et j'obtiens un signal en faveur des piles. Je m'interroge : si la pièce est équilibrée et que je renouvelle l'expérience, j'ai une forte probabilité de ne pas obtenir de signal ; par contre, si elle est déséquilibrée j'ai une forte chance d'obtenir à nouveau un signal en faveur des piles. Je lance à nouveau la pièce 50 fois et je n'obtiens pas de signal. Je suis conforté dans l'idée que la pièce ne serait pas déséquilibrée et que le premier signal était aléatoire. Ce n'est pas une certitude mais le risque de première espèce augmente. Je lance à nouveau la pièce 50 fois et je n'obtiens pas de signal : le risque de première espèce croit à nouveau : j'ai de plus en plus de chances pour que le premier signal soit aléatoire. La pièce étant équilibrée, si je renouvelle l'expérience 100 fois, j'obtiendrai en moyenne 5 expériences qui donneront un signal. En moyenne j'obtiendrai un signal d'un déséquilibre pour 20 expériences. MAIS A CONDITION de renouveler l'expérience à chaque fois ! C'est ce que l'épidémiologie internationale et les épidémiologistes n'ont pas compris. Voilà ce que cette incompétence sur ce point a donné dans cette affaire : La Commission nationale de pharmacovigilance affirmera « qu'en raison du très grand nombre de tests réalisés, le risque de première espèce est très élevé » donc le risque d'annoncer un problème alors qu'il n'y en a pas. Le Comité technique des vaccinations sera sur la même ligne. Dominique Costagliola, future académicienne de l'Académie des Sciences pour y représenter l'épidémiologie, affirmera à la télé « qu'à force de triturer les données, on finit toujours par trouver quelque chose ». Les auteurs ont effectivement réalisé de très nombreux tests sur des délais, c'est à dire de la forme « nombre de cas apparus dans tel délai après la vaccination » en faisant varier le délai. (Je rappelle qu'en réalité ces tests sur des délais ne sont pas des tests statistiques mais des calculs aussi stupides que ridicules mais jouons le jeu, ce sont des tests !). Le problème est que pour conclure, comme les experts l'ont fait, qu'il s'agissait d'un signal aléatoire, il aurait fallu que les auteurs renouvellent les données de nombreuses fois en testant à chaque fois la même chose et non pas en testant des choses différentes sur le mêmes données !!! Il était évidemment IMPOSSIBLE aux auteurs de renouveler ainsi les données, c'est à dire trouver de nouveaux groupes d'enfants sauf d'aller les chercher dans d'autres pays, ce qu'ils n'ont pas fait. Dominique Costagliola explicite bien l'incompréhension de tous ces experts : « A force de triturer les données ... » On reste sur les mêmes données en testant des choses différentes à chaque fois. Pour que sa conclusion soit valable « on finit toujours par trouver quelque chose » il faudrait qu'en prémisses ce soit « en renouvelant de nombreuses fois les données et en y testant la même chose à chaque fois, on finit ... » En voulant « tuer » se signal très gênant et sans voir qu'il n'existait pas, les experts ont de nouveau confirmé leur incompétence sur ces questions. Je dis bien « sur ces questions ». DEFI : je lance aux commentateurs le défi de venir soutenir ici que les experts avaient raison sur ce point précis en venant nous expliquer que leurs propos sur le risque de première espèce était, en l'occurence, très élevé et qu'il s'agissait donc d'un signal aléatoire. - Congrès AIMSIB : dernières places disponibles
08/10/2026 11:01
Yeahman
C’est vous qui n’y comprenez rien Najma. Votre première remarque en est la preuve: bien sûr que la découverte d’une hormone naturelle n’est pas « brevetable ». Mais elle le devient si on y ajoute une intervention technique. Découvrir qu'une substance existe dans le corps n'est pas une invention (c'est l'idée de l'article L611-18 du Code de la propriété intellectuelle, de même que la Convention sur le brevet européen exclut les « découvertes »). En revanche, une substance isolée ou purifiée par un procédé technique, ou produite par synthèse, peut être brevetée, même si sa structure est identique à la molécule naturelle. Un nouvel usage thérapeutique est aussi brevetable (« seconde application médicale »), comme une nouvelle forme galénique (ici, le patch). C'est ainsi que l'insuline, l'adrénaline ou les hormones de synthèse ont été brevetées. D’ailleurs, vous le répétez toujours la même histoire et ne répondez pas à mes questions. Je vous les retranscris: « Parce qu’un patch transdermique ne contient aucun « excipients » peut être? Et d’ailleurs, comment est ce qu’il a su se procurer cette valentonine d’après vous? » Si vous n’avez pas l’intention de répondre à ces deux questions, ne répondez tout simplement pas. - Congrès AIMSIB : dernières places disponibles
08/10/2026 08:56
njama
Vos commentaires laissent clairement transparaître que vous ne connaissez à peu près rien au sujet de la découverte du Professeur Fourtillan... merci de ne plus étaler votre ignorance. Cependant, au-delà de ce que les médias aboient sans retenue comme une meute de l'AFP « essais cliniques sauvages... etc.», on peut entrevoir ce qui pouvait déranger le système, (> l'ordre économique, industrielle, scientifique et politique car l’État est un partenaire affiché des Laboratoires, phares de LA SCIENCE !), au point que, hors YouTube, son site web valentonine.fr n'est plus accessible que par les archives internet. J'ai laissé plus haut aux lecteurs tous les moyens d'y accéder... profitez-en... c'est gratuit, et pour la bonne cause... > Une molécule pas brevetable, puisqu'il s'agit d'une hormone naturelle ! > Une découverte qui pourrait soigner des pathologies dégénératives pour lesquelles existent un vide thérapeutique reconnu..., faute de connaissances actuelles de la médecine..., et donc des malades abandonnés à eux-mêmes, à leur famille, à leurs proches..., mais une découverte qui échappe à l'industrie pharmaceutique... un potentiel blockbuster. Rien que "en France près de 1,5 million de personnes sont directement touchées par les maladies neurodégénératives non rares (telles que la maladie d'Alzheimer, la maladie de Parkinson ou la sclérose en plaques)" source : Aperçu IA Sur le site fond-josepha.org(*), le 20 septembre 2019, au sujets des patchs je pouvais lire ceci : citation : Au cours du quatrième trimestre 2019, avec les Laboratoires pharmaceutiques que nous aurons choisis pour partenaires, nous demanderons une Autorisation Temporaire d’Utilisation (ATU), puis une Autorisation de Mise sur le Marché (AMM), afin de mettre très rapidement ces traitements à la disposition des malades. Une ATU (Autorisation Temporaire d’Utilisation) est délivrée dans des cas très particuliers, pour les découvertes qui apportent des solutions à des maladies considérées comme graves, et pour lesquelles il n’existe pas de traitement approprié. Les maladies neuro-dégénératives en font partie. L’ ANSM (Agence Nationale de Sécurité du Médicament et des produits de Santé) précise que « les Autorisations Temporaires d’Utilisation (ATU) sont délivrées par l’ANSM dans les conditions suivantes : – les spécialités sont destinées à traiter, prévenir ou diagnostiquer des maladies graves ou rares – il n’existe pas de traitement approprié ; – leur efficacité et leur sécurité d’emploi sont présumées en l’état des connaissances scientifiques. » Les maladies neuro-dégénératives d’Alzheimer et de Parkinson, pour lesquelles il n’existe pas de traitements appropriés, entrent dans ce cadre. La preuve en est, puisque, dans le cas de la maladie d’Alzheimer, la Haute Autorité de Santé (HAS) vient de reconnaître l’absence de médicaments efficaces. En effet, elle vient de préconiser le déremboursement des 4 médicaments disponibles (Ebixa® et génériques, Aricept®, Réminyl® et génériques, Exelon® et génériques), qui sont largement prescrits contre la maladie d’Alzheimer, et dont les services rendus sont jugés insuffisants. Il y a donc un vide thérapeutique pour le traitement de la maladie d’Alzheimer. Il en est pratiquement de même pour la maladie de Parkinson. Bien entendu, cette ATU s’appliquera également aux traitements des autres affections neurologiques, qui découlent de notre découverte : troubles du sommeil, dépressions nerveuses, et troubles psychotiques. ------------ (*) Le Fonds Josefa*, auquel ont été cédés, en totalité, les droits de propriété intellectuelle des brevets de médicaments issus de cette découverte Voici ce qui pourrait expliquer ce lynchage en règle... pas très orthodoxe du point de vue de la finance... En défense des travaux de Jean-Bernard Fourtillan, quoi de mieux que les quelques 150 témoignages des personnes - pas cobayes - qui ont pu bénéficier des patchs transdermiques... https://web.archive.org/web/20220814071015/http://valentonine.fr/fr-fr/temoignages/tous-les-temoignages.html Il semble que la justice ne les aurait pas examinés, ni retenus pour mémoire, pas plus qu'elle en aurait appelé quelques « présumés cobayes » à témoigner. - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
08/10/2026 07:45
Yeahman
Oui Bernard, ne nous égarons pas! Il ne faudrait surtout pas que vous évitiez de répondre à une question! - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
07/10/2026 21:30
Bernard Guennebaud
Revenons à. nos moutons ! Oui car dans toute discussion de ce genre on finit par s'égarer, c'est un grand classique ... Quel problème j'avais soulevé ? Pour étudier le lien éventuel entre une vaccination V et une maladie M, l'épidémiologie étudie les délais qui se sont écoulés entre la vaccination V et l'apparition de la maladie M sur un certain nombre de personnes. Ayant collecté puis retenu un certain nombre de cas elle procède alors, sur les données retenues, à un test statistique en cas-témoins. Il existe des vaccinés et des non vaccinés parmi les cas comme parmi les témoins. Par contre aucun témoin n'a été atteint par la maladie par construction du groupe témoin. 1- D'emblée, il devrait apparaitre comme une aberration d'utiliser des non malades de la maladie M pour étudier un tel problème ! Je pensais que tout le monde en conviendrait aussitôt. Mais la vie est vraiment difficile. Certains semblent penser que cela ne pose pas de problème puisque l'autorité en ce domaine le valide. Comme m'avait répondu mon collègue : "y'a des gens sérieux qui s'en occupent !" Si on s'est donné comme mission de défendre l'autorité contre tous ces marginaux supposés débiles, on risque d'être mal un jour ou l'autre. Le choix fait par l'épidémiologie internationale est TOTALEMENT INDEFENDABLE. 2- De plus, dans le test significatif de 2008 dont j'ai beaucoup parlé, je répète brièvement que l'un des tests réalisé donne un écart significatif entre 19 et 11 (je ne répète plus ce qu'ils représentent) et qu'un autre test dit qu'il n'y a pas de différence significative entre ces mêmes 11 et 19. D'où une contradiction INDISCUTABLE. Le tableau des données a été publié dans cette vidéo : CSI n° 139 https://crowdbunker.com/v/31ShWLTq Chacun pourra ainsi vérifier les données publiées et constater la contradiction. Elle provient, je le répète une fois de plus et je m'en excuse pour ceux qui ont compris, de la présence au numérateur du calcul de l'odds ration des 256 témoins ni vaccinés par V ni malades par M alors que ce 256 est plus grand que la somme de tous les autres nombres réunis. La conséquence est que cet odds ratio est suffisamment grand pour être significatif alors qu'un test sérieux par une loi de Poisson indique qu'il n'y a pas de différence significative entre 11 et 19. Je suis peut-être antivaccinaliste mais j'insiste pour dire que ce signal de 2008 qui avait mis en ébullition le président du Comité technique des vaccinations, n'existait pas en réalité alors que ce signal avait été interprété comme indiquant que les enfants vaccinés selon le calendrier vaccinal étaient plus à risque de sclérose en plaques quand on les vaccinait plus tard contre l'hépatite B. Ce fut une levée unanime de boucliers contre ce signal SANS qu'aucun des commentateurs, en individuel ou en comités, ne s'aperçoive qu'il n'existait pas !!! Leur attaque contre ce signal fut de dire qu'il y avait un risque de première espèce très élevé, ce qui résultait d'une autre confusion de la part des experts. C'est une autre histoire mais je peux en parler aussi ...C'est dans la vidéo. CETTE HISTOIRE FUT TOTALEMENT UBUESQUE !!! Si des commentateurs persistaient encore à soutenir que le test cas-témoins est parfaitement adapté pour tester sur des délais alors que cet usage est tout à la fois ridicule et dangereux, il serait évidemment inutile d'aborder d'autres questions, sauf pour faire diversion. - Congrès AIMSIB : dernières places disponibles
07/10/2026 20:39
Yeahmanonine
Parce qu’un patch transdermique ne contient aucun « excipients » peut être? Et d’ailleurs, comment est ce qu’il a su se procurer cette valentonine d’après vous? - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
07/10/2026 20:28
Yeahman
Oui Najma, on a tous compris ici que vous aimez bien lire (et écrire!), mais que vous ne comprenez la plupart du temps pas ce que vous racontez. L’épidémiologie sans contexte, ce sont des maths. C’est ce que j’essaie de faire comprendre à Bernard. - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
07/10/2026 20:25
Yeahman
Nous y revoilà, nouveau chapitre, nouvelle tranche de vie de Bernard Guennebaud que nous devons donc lire pour… ne toujours pas avoir de réponse! C’est dingue quand même! Cette fois-ci, on est en 2000 plus ou moins et Bernard a un collègue statisticien « qui a dit que » les médecins étaient nuls en stat. Oui, et alors? Ou est ce que ça nous mène de savoir ça? Et je précise: je partage l’avis que la plupart des médecins cliniciens sont nuls en stat. Ça ne les empêche pas de bien faire leur taf. Chacun son boulot, on en a déjà parlé. Vous dites: « C’est effectivement une question très importante : faire confiance, les yeux fermés, à l’autorité dans un domaine donné ou chercher par soi-même pour en dépister les failles et les lacunes…? » Mais donc, nous devrions tous étudier TOUT? Je ne comprend pas votre raisonnement. Il nous est impossible d’être « bon » en tout. L’épidémiologie utilise des maths, oui. L’inverse n’est pas vrai. Votre bagage est donc insuffisant pour vous la ramener comme vous le faites. Et si tant est que vous avez raison sur le fait qu’elle utilise parfois mal les maths, ben on attend toujours une vraie explication que tout le monde pourrait comprendre. - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
07/10/2026 19:33
Bernard Guennebaud
Il n'est nullement nécessaire que toutes les souris femelles soient inséminées le même jour ! On compte la durée qui s'école entre l'insémination et les naissances, c'est tout et c'est suffisant. De même, pour les vaccinés tombés malades, on retient la durée entre leur vaccination et l'apparition de la maladie. L'autre problème que vous soulevez pour détourner la discussion est la collecte des données. C'est autre chose, mais une fois les données collectées, sur ces données retenues, on retient les délais observés et on étudie s'ils se répartissent au hasard ou pas dans le temps. Sur l'échantillon retenu, voilà ce que l'on trouve. Après, on peut toujours discuter si l'échantillon retenu permet d'en tirer une loi générale ou pas. Mais le test proprement dit ne porte, et ne peut porter que sur des nombres, indépendamment de ce qu'ils représentent. Je ne vais pas aborder d'autres questions tant que celle ci n'aura pas été comprise. Confondre l'analyse des données retenues avec les problèmes posés par la collecte des données est effectivement une erreur très fréquente. Je l'ai souvent rencontrée par le passé comme par exemple : "puisque les données ont été mal collectées, peu importe si le test utilisé pour étudier les données collectées est adapté ou pas !" Ou encore "la médecine n'étant pas une science exacte, peu importe si on fait n'importe quoi quand on utilise des tests statistiques !!!" - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
07/10/2026 19:21
njama
@ Yeahman Les "contextes" sont déjà des biais ÉNORMES dans ce genre de projections statistiques... d'épidémiologie... parce que, si elle se voudrait se prétendre être une SCIENCE, il lui faudrait démontrer une réalité universelle et mathématique de ses "axiomes" (pour rappel une proposition admise sans démonstration qui sert de base à un raisonnement ou à une théorie mathématique). Ce qui se passe, par exemple dans votre Normandie natale (pour hypothèse pure locale de votre enfance, pour exemple...) n'a rien à voir avec l'épidémiologie qui cherche à MODÉLISER, lui donner une dimension mathématique... et, s'appuyant sur un socle de statistiques et de probabilités une valeur universelle (mondiale)... présumée par hypothèse ! Qui au final vaut pichenette par rapport à toutes les "prédictions émises" jusqu'à présent, comme pour les analyses du passé très douteuses, genre spéculations sur la hypothétique "pandémie Grippe espagnole"... qui ne résistent pas aux données historiques, comme étiologiques... L'épidémiologie, si tant est qu'elle serait « prédictive » (sur des bases historiques très douteuses...), ce qui est clairement contraire à la démarche scientifique, (la prédiction je veux dire...) s'appuie sur « des faits », à postériori... pour soi-disant anticiper demain Que l'on puisse concevoir cette approche très hypothétique intéressante, à titre spéculatif, -ce qui peut paraître compréhensible, comme les données météo... - ne pourra jamais prétendre à devenir une science universelle, contrairement aux mathématiques et autres sciences physiques, chimie,... Ce n'est pas parce que l'épidémiologie a été intronisée à l'Académie des Sciences en France en 2004, que cela en ferait pour autant une SCIENCE, au plus, cela l'aura « l'auréolée » clairement d'un vernis scientifique... (je mesure mes mots...) Avoir fait rentrer l'épidémiologie à l'Académie française relève déjà (à mon sens...) d'une grande manipulation politique... en plus d'être anti-scientifique ! De si nombreux biais méthodologiques de cette science qui se voudrait « prédictive... », lui laissent un caillou dans le pied..., il ne lui manque que la boule de cristal de Madame Irma... - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
07/10/2026 18:12
Yeahman
Oui Najma, merci à vous pour votre implication dans ce débat. - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
07/10/2026 18:11
Yeahman
Mais non Bernard! « Est-il si difficile de comprendre qu’au niveau du test statistique on travaille sur des NOMBRES SANS S’OCCUPER DE CE QU’ILS REPRESENTENT.« Non, non, non et encore non! Un test statistique répond à la question « si le hasard seul était à l'œuvre, selon tel modèle, ces nombres seraient-ils surprenants ? ». La valeur de p n'a de sens que si ce modèle décrit réellement la façon dont les données ont été produites. Le même jeu de 100 nombres peut donc être très surprenant sous un modèle et banal sous un autre. Vos mathématiques sont impeccables, mais elles ne s'appliquent qu'à ce que le modèle dit des données. Le mot « contexte » désigne précisément cela : comment les personnes sont entrées dans l'échantillon, ce qui a pu les rendre plus ou moins susceptibles d'être comptées, et ce qui pouvait de toute façon produire le même motif. Ça vous ne le faites pas. L'exemple de la gestation, retourné: Il fonctionne chez la souris parce que le protocole garantit les conditions : toutes les femelles sont inséminées le même jour, toutes mettent bas, personne ne manque dans l'échantillon. C'est le plan d'expérience qui rend le test valide, pas le test lui-même. Transposer la méthode à des malades vaccinés revient à garder la formule et à jeter les garanties qui la justifiaient. Est ce clair? J’espère, car je n’ai aucune intention d’en reparler encore et encore et encore et encore et encore et encore… Et en plus, vous ne répondez JAMAIS à mes questions Bernard! JAMAIS! Pourtant elles SONT TRÈS CLAIRES elles aussi! - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
07/10/2026 18:00
Bernard Guennebaud
J'ajoute aussi que n'essaie pas de faire de l'épidémiologie. C'est l'épidémiologie qui use de mathématiques et qui, du moins dans certains cas, les utilisent très mal. Je suis tout à fait dans mon rôle en essayant d'expliquer ce qui ne va pas dans l'usage que l'épidémiologie internationale fait des mathématiques. Le problème que je soulève une fois de plus ici n'est pas le seul. Vers l'an 2000 je partageais un bureau avec un statisticien au département de mathématiques de l'université où je travaillais. A l'époque je ne disposais pas encore de ce dont je parle ici mais j'en avais d'autres, moins forts en café. Je lui présnte. Il me répondra "On devrait interdire aux médecins d'utiliser la statistique, ils font n'importe quoi avec !" A la même époque, j'interpelle un collègue maths pures dans le couloir pour lui raconter un truc sur les stats médicales. Il m'arrête de suite :"Il ya des gens sérieux qui s'en occupent !" Donc, pas besoin de s'en occuper, on peut leur faire confiance ... C'est effectivement une question très importante : faire confiance, les yeux fermés, à l'autorité dans un domaine donné ou chercher par soi-même pour en dépister les failles et les lacunes ? J'ai choisi et je ne le regrette pas ! Jamais je n'aurais pu imaginer, au départ, trouver autant d'énormités dangereuses. Une autre méthode systémique de nos "envoyés spéciaux" est de mettre des expressions en italique, faisant croire qu'il s'agirait de citations de mes écrits. Par exemple "Eux, ils ont eu droit au titre de « cancres ». " Je ne pense pas avoir jamais traité quelqu'un de cancre. Il y a d'autres exemples ici-même de ce procédé. Il y a 10 ans, j'avais observé maintes fois l'usage de ce procédé. Mais ne vous inquiétez pas pour moi, pour l'avoir déjà rencontré, j'suis vacciné !!! - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
07/10/2026 17:31
Bernard Guennebaud
En apparence, je n'ai pas encore réussi à faire comprendre que la durée de gestation chez la souris n'était pas, du point de vue où l'on se place, une analogie par rapport à la durée d'incubation d'une maladie à partir d'une vaccination mais que c'est EXACTEMENT le même problème. Je vais donc expliciter l'exemple donné plus haut. On a 100 souris pour lesquelles la durée observée entre l'insémination et les naissances est 21 jours pour toutes. Pas vraiment besoin d'aller chercher l'artillerie des tests statistiques pour accepter que ces 100 durées toutes égales ne se répartissent pas au hasard dans le temps. C'est clair, j'espère ? Pour les 100 personnes vaccinées, la maladie étudiée apparait exactement 21 mois après cette vaccination. La conclusion sera évidemment la même. On peut alors fortement penser qu'il y a eu incubation de la maladie à partir de cette vaccination et que cette durée est de 21 mois. Est-il si difficile de comprendre qu'au niveau du test statistique on travaille sur des NOMBRES SANS S'OCCUPER DE CE QU'ILS REPRESENTENT. Il n'y a pas une loi de probabilités pour les souris inséminées et une autre pour les personnes vaccinées. Ce qui est traité AU NIVEAU DU TEST STATISTIQUE, ce sont des NOMBRES, c'est à dire des objets mathématiques pures et durs et non pas des objets animaux ou médicaux. J'espère que cette fois ci ça va être clair pour tout le monde mais si vous ne comprenez toujours pas, il faut dire pourquoi et j'essaierai de trouver un moyen pour faire comprendre. J'étais enseignant-chercheur. Je pense avoir développé des capacités pédagogiques. Seront-elles suffisantes pour traiter les cas extrêmes comme ici, on va voir ! njama ou/et d'autres, dites moi si vous comprenez mes explications ou si, pour vous, c'est le brouillard total ? Pour moi, c'est tellement simple que je ne me rends pas forcément compte de certaines difficultés que pourraient avoir d'autres personnes ayant une toute autre formation et expérience que la mienne. - Congrès AIMSIB : dernières places disponibles
07/10/2026 16:54
njama
Ce que vous appelez insuline_version médicament sont des molécules analogues de l'hormone naturelle insuline, obtenues par biotechnologie, MAIS de différentes formes (lente, rapide, mixte) par l'ajout de différents excipients, agents de conservation, isotonisants, tampon, de stabilisation et de cinétique, ajusteurs de pH, eau pour préparations injectables. Ce n'est donc pas vraiment = égal =, pas chou vert et vert chou... Un peu comme avec les vaccins, antigènes + x excipients... pour mimer des infections naturelles !? --------- Le Professeur Fourtillan expliquait à qui voulait l'entendre ses découvertes... bien avant que l'ANSM ne lui tombe sur le dos... La porte était grande ouverte à ce qu'elles soient passées au crible des exigences scientifiques, puis, être possiblement contestées... Jean-Bernard FOURTILLAN avait présenté à l’Académie Nationale de Pharmacie ses travaux sur « La glande pinéale et le système veille-sommeil – applications thérapeutiques » le 2 décembre 2015 Compte-rendu de cette séance, voir Page 5 : https://www.acadpharm.org/dos_public/CR_SEance_publique_2015.12.02_VF.pdf La condamnation de Jean-Bernard Fourtillan n’est pas définitive, sa condamnation ayant été prononcée en son absence, les voies de recours prévues par la procédure restent ouvertes. So wait and see... Bien qu'il bénéficie toujours de la présomption d'innocence suivant la formule consacrée, des médias n'ont pas attendu pour déjà le lapider sans même connaître son parcours et sa découverte dont on peut retrouver un résumé sous cet article : https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-hormone-du-sommeil-suite-de-l-218752 et un extrait en illustration copie d'écran ci-dessous : - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
07/10/2026 15:47
Yeahman
Vous allez dire que je le fais exprès, et croyez moi: je me dis la même chose! Vous avez parlé de ça à un congrès il y a presque 10 ans et personne n’en a reparlé? Pourquoi? Si c’était si transcendantal? J’ai retrouvé votre article sur l’Aimsib. Vous dites même: silence dans la salle alors… est ce parce qu’il étaient si ébahis par tant d’intelligence? Ou parce que personne ne savait vraiment comment aborder le sujet de l’épidémiologie avec vous? Faut croire que je suis le seul âne à essayer… Quoique… d’autres vous le signale dans les commentaires quand même, mais vous les submergez rapidement de toutes ces diatribes dont nous avons déjà parlé. Eux, ils ont eu droit au titre de « cancres ». Juste parce qu ils ne vous comprenaient pas. (Tiens tiens). Et puis vous essayez d’expliquer ce que c’est qu’une étude cas témoin, mais vous vous emmêlez les pinceaux, c’est plus très clair. Bref, je n’ai donc rien appris de neuf, sauf que vous avez essayez d’en parler (et encore, ce congrès c’était une communication orale validée sur résumé, loin d’une véritable étude relue par les pairs… serait-ce pour ça? Le silence? ) Et le reste Bernard? Quid de la démarche? Quid de la charge de la preuve en science? Et pour finir: quid de la preuve de ces effets non niables? Je n’espère plus en tout cas. Bisous. - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
07/10/2026 15:10
njama
Ah ah... vous convoquez la fameuse « Communauté internationale » une nébuleuse n'ayant pas de définition juridique hors un usage rhétorique en politique, voire scientiste... Comme disait Boutros Boutros-Ghali, ancien Secrétaire général des Nations Unies de 1992 à 1996 : « la communauté internationale, elle est capricieuse. Un jour elle s’intéresse à une chose, le lendemain elle regarde un match de foot. » il savait de quoi il parlait... - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
07/10/2026 13:34
Bernard Guennebaud
J’avais exposé cela au congrès Adelf-Sfsp d’octobre 2017, devant 120 épidémiologistes dont le président de l’Adelf (Association des épidémiologistes de langue française). Sfsp : Société française de santé publique. Il y avait aussi, présente, la présidente du comité scientifique qui avait accordé les communications. Sur le site du congrès : http://www.adelf-sfsp.fr/wp-content/uploads/2017/10/Programme-final-SFSP-2017-29-09-bd-.pdf vous pourrez voir le programme avec les auteurs dont ceci « Sur des usages inadaptés des tests statistiques en épidémiologie GUENNEBAUD Bernard » Il y avait aussi mon diaporama en ligne. Plus précisément page 28 avec pour titre : "Vendredi 6 octobre SESSIONS PARALLÈLES DE 8H30 À 10H15 SC22 – Méthodes et outils de la recherche : SC22 – Méthodes et outils de la recherche : Salle Ponthieu bases de données et analyses statistiques Modérateurs : François ALLA – François LATIL" Voici le lien vers mon diaporama muet au congrès Adelf-Sfsp ainsi que le résumé de ma communication : http://www.adelf-sfsp.fr/?p=15493 Devant ces 120 épidémiologistes, j'avais comparé la durée de gestation pour les souris avec l'incubation pour une maladie à partir d'une vaccination. Personne n'y avait rien trouvé à redire. Ils avaient bien compris, heureusement pour eux ! J'avais aussi envoyé un document à ce sujet à une équipe qui préparait un document sur les méthodes de l'épidémiologie et récemment j'ai vu un commentaire d'un épidémiologiste reconnaissant qu'il existait des utilisations abusives du test cas-témoins. Ce fut même publié sur ce site de l'Aimsib mais je ne sais plus où. Vous voyez, ça progresse et j'y suis possiblement pour quelle que chose. Confondre la communauté internationale avec la communauté des épidémiologistes, c'est peut-être un peu précipité ? Mais avec vous on ne s'étonne plus de rien ! Oh, le vilain : "attaque ad hominem !!!" On rigole, ça fait du bien à l'estomac ! Bien sûr que mon analogie stupide, je la maintiens fermement et sans faiblir. Je n'ai pas peur de passer pour un imbécile à vos yeux. Les lecteurs sont certainement capables de la comprendre et pas seulement de me croire sur parole. - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
07/10/2026 12:24
Yeahman
C’est tout ce que vous avez à répondre? Vous maintenez votre analogie que l’entièreté de la communauté internationale ne comprend pas, très bien. J’ai beau la retourner dans tous les sens, ça a beau utiliser plein de mots « savants », ça ne tient pas. Ça n’a pas de sens. D’ailleurs, pourquoi diable ne le publiez-vous pas ailleurs que sur Odissee ou autre? Que le MONDE S’ÉVEILLE en vous lisant! Est-ce si compliqué ou bien préférez vous débattre jusqu’à la fin des temps avec des « envoyés spéciaux » ignares sur ce site internet? (Je parle d’un vrai article hin, exposez vos données et vos méthodologies et faites vous relire par des pairs (des mathématiciens hin, pas des épidémiologistes, que non!)) Pour le reste, je maintien que dévier le sujet de conversation sur ma personne plutôt que sur mon propos, que vous n’arrivez tout simplement pas à suivre, c’est de « l’attaque » ad nominem. D’ailleurs, quid du reste de mon commentaire, Bernard? La démarche scientifique etc.? Vous voyez, c’est une nouvelle preuve de ce que je vous disais: le propos ne vous intéresse pas. Vous faites une fixette sur moi et sur le fait que le monde entier ne comprend pas votre analogie sur les souris. Aucune démarche, rien. - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
07/10/2026 11:24
Bernard Guennebaud
Je maintiens évidemment qu'étudier la durée de gestation chez la souris et l'existence et la durée d'incubation d'une maladie à partir d'une vaccination ne sont que deux illustrations d'une même méthodologie. Dans le premier cas on a la date de l'insémination et la date des naissances pour, disons une centaine de souris. Cela donne une centaine de nombres. Dans le second cas on dispose de la date de la vaccination et de la date du début de la maladie pour une centaine de personnes, soit, là aussi une centaine de nombres. Dans les deux cas on cherche à décider si ces 100 nombres se répartissent de façon aléatoire dans le temps où s'ils sont concentrés autour d'une même valeur. Dans les deux cas on utilise une loi de Poisson pour réaliser un test statistique en fixant une valeur moyenne choisie judicieusement à partir des 100 nombres. Ce peut être la moyenne de ces nombres, pour commencer, mais on peut en essayer plusieurs. Dans les deux circonstances la méthode utilisée sera exactement la même puisque l'on dispose de 100 nombres et que ce qu'ils représentent ne joue plus AUCUN rôle. Que ces nombres proviennent de souris inséminées et fécondes ou de personnes malades et vaccinées ne change rien à l'affaire. Le test statistique qui repose sur des lois de probabilités, ne s'occupe pas de la provenance des ces nombres. Ce sont des nombres, un point c'est tout ! Quant à utiliser le test cas-témoins, comme le fait l'épidémiologie internationale, où les témoins, par construction, ne sont pas atteints par la maladie, c'est d'un ridicule achevé pour étudier le lien éventiel entre une vaccination qu'ils n'ont pas tous reçue et une maladie qu'aucun d'entre eux n'a faite !!! Cela conduit, comme je l'ai montré, à une belle contradiction INDISCUTABLE sur l'exemple rapporté (le signal sur les observants au calendrier vaccinal de 2008 où les tests réalisés par les auteurs donnent, pour l'un qu'il existe une différence significative entre les 19 cas apparus au delà des 3 premières années après la vaccination et les 11 cas apparus avant et pour l'autre qu'il n'y en a pas !). La cause de cette contradiction est que les 256 témoins non vaccinés (et non malades) restent au numérateur du calcul de l'odds ratio pour les deux tests, ce qui donne des odds ratios beaucoup trop grands, le premier devenant significatif et l'autre étant supérieur à 1 alors qu'il devrait être, pour la cohérence, inférieur à 1. Ce sont des mathématiques, pas de l'épidémiologie. J'ai expliqué tout cela en détails, je n'y reviens pas. Par contre je n'arrive pas à comprendre comment il est possible de ne pas comprendre ce que j'ai tenté d'expliquer ici et dans plusieurs commentaires avec des explications qui devraient être très claires, surtout pour quelqu'un qui se revendique de la science. Je ne comprends vraiment pas. Qualifier ses invraisemblables commentaires sur les analogies de bêtises n'est en aucun cas une attaque ad hominem mais une critique parfaitement fondée sur le contenu (l'argument) et non pas sur le contenant (la personne). On a quand même encore le droit de dire que tel argument est stupide et, de plus, en le démontrant rigoureusement. OUI, je le répète et le maintiens, l'épidémiologie internationale utilise comme tests statistiques des tests qui ne sont que du charabia sur des objets mathématiques. C'est TOTALEMENT VRAI et j'espère qu'on a encore le droit de le dire en le montrant. Au foot, un tacle consiste à prendre le ballon (l'argument) dans les pieds du joueur sans toucher le joueur. Si ce joueur est vexé qu'on lui ait pris son ballon dans les pieds, c'est son problème, uniquement son problème. L'arbitre ne sifflera pas coup franc à son avantage et le match se poursuivra, avec ou sans lui. Pour ma part, je ne me suis jamais plains des attaques lancées contre moi. Les "envoyés spéciaux" avec lesquels j'avais échangé auparavant se montraient très chatouilleux à ce sujet. Se plaindre d'attaques ad hominem en confondant la critique d'un argument avec une attaque contre leur personne fait visiblement partie de leur stratégie. Je l'avais déjà observé il y a 10 ans. On la retrouve ici. - Congrès AIMSIB : dernières places disponibles
07/10/2026 11:23
Yeahman
Najma, s’il n’y a pas d’autorisation d’essai clinique, il n’y a pas de méthodologie validée et éprouvée, il n’y a pas de suivi non plus, et donc aucun moyen de savoir si c’est effectivement sans risque. C’est pour cette raison qu’il faut faire une demande d’autorisation. Fourtillan ne l’a pas fait. Donc il s’est servi de 350 « cobayes » humains. Par définition! En quoi est ce difficile à comprendre? Il y a aussi une nuance que je viens de pointer du doigt: l’ANSM n’a en réalité pas interdit l’essai, il n’a simplement pas donné d’accord à une autorisation, puisqu’il n’y a tout simplement pas eu de demande. C’est une nuance importante qui montre que 1. L’ANSM ne cherche pas à interdire à tout va des travaux du genre et que 2. Fourtillan et Joyeux ont simplement joué aux apprentis sorciers. Ils auraient pu faire une demande d’autorisation, mais ils ne l’ont pas fait. Ils auraient même pu le faire plus tard! Mais non… ils ont préféré faire payer directement les « cobayes » à hauteur de leurs moyens. Parfois, plusieurs milliers d’euros… elle est belle la « médecine bienveillante »… Le prétexte du « non médicament » parce que « issu du corps humain » est vraiment idiot. L’insuline est une hormone humaine aussi et c’est bien un médicament. Et si on l’utilise n’importe comment, les risques sont grands! Un argument pour faire mousser ceux qui n’y connaissent rien, donc. Ensuite, votre propos: à quoi sert il? Vous pensez réellement qu’une interview de Joyeux va me faire prendre conscience d’une certaine révélation? Revoyez votre démarche, vous aussi. SVP. - Congrès AIMSIB : dernières places disponibles
07/10/2026 10:17
njama
Dédicace spéciale @ Yeahman @lias DJ Random Whoever Yeahman Is... un p'tit coup d’œil dans le rétro... le Professeur Joyeux son compère ? COMMUNIQUÉ DU PROFESSEUR HENRI JOYEUX 30 SEPTEMBRE 2019 VALENTONINE : QUELQUES GRAMMES DE SÉRUM DE VÉRITÉ FERONT DU BIEN L’Agence Nationale de Sécurité du Médicament (ANSM) championne du monde du détournement d’attention ? Accablée par l’accusation qui la vise dans le procès du Mediator, l’ANSM, décide d’informer les médias au sujet d’une plainte qu’elle aurait déposée contre le fonds Josefa, en me mettant personnellement en cause. Le jour est habilement choisi : le communiqué est diffusé la veille du procès de l’ANSM. Pure coïncidence ? La ministre de la santé vient aussitôt en renfort employant des propos alarmistes. Un spécialiste auto-proclamé par-ci y va de son commentaire, un président d’association par-là, puis un petit complément sur fond de religion et de secte. La recette fonctionne à merveille puisque la déferlante médiatique s’abat, sans nuance, sans intérêt pour la réalité. Au-delà du fait qu’il est plus qu’étrange qu’il n’entre pas dans les attributions de l’ANSM de communiquer sur un dépôt de plainte, personne ne songe un instant à interroger celles et ceux qui ont essayé les patchs. Essai clinique illégal, sauvage ou encore clandestin peut-on lire ? Absolument pas. Il s’agit d’un test de preuve de concept, phase antérieure à un essai clinique. Cela n’a rien d’illégal. « On » demande aux malades de cacher à leur médecin leur participation au test ? Totalement faux. « On » demande aux malades d’arrêter leur traitement. Archi-faux. De quoi s’agit-il schématiquement ? L’hormone Valentonine est secrétée naturellement par la glande pinéale qui, avec l’âge notamment, fonctionne moins bien. Le taux de l’hormone dosée chez les malades (Alzheimer et Parkinson) est faible. Chez les malades l’idée est donc de rétablir le taux normal ou à tout le moins de l’augmenter. Comment faire ? En produisant l’hormone pour la faire circuler dans le corps humain. D’où les patchs avec le taux efficace mais le plus bas possible, à un niveau inférieur à celui les faisant rentrer dans la définition du médicament. L’origine naturelle de l’hormone et le faible taux expliquent l’absence d’effet secondaire ou tout simplement nocif. Des malades ont indiqué ressentir une amélioration de leur état général. C’est donc très encourageant et les travaux doivent impérativement se poursuivre dans l’intérêt des malades. Il est demandé à chaque participant de payer des sommes astronomiques pour un patch. Encore faux. La Valentonine un médicament. Toujours faux. L’ANSM a tout faux. L’imagination de certain.e.s est sans limite. Qui peut gober des histoires pareilles ? Le parquet de Paris annonce l’ouverture d’une information judiciaire. Enfin une bonne nouvelle ! Le juge d’instruction va pouvoir instruire à décharge, à commencer par recueillir le témoignage des participants… étonnamment absents depuis le début. L’ANSM a agi avec précipitation, sans le moindre discernement. Ne parlons pas de la Miviludes qui voit des sectes et des gourous partout… mais n’en a jamais rencontré. Évidemment les complotistes – on les reconnait facilement : ce sont ceux qui disent que les autres sont des complotistes- ont déjà trouvé la parade : les participants sont dans un état psychologique fragilisé, sous emprise. Ils veulent poursuivre l’essai ? C’est donc la preuve qu’ils sont victimes. Et tant pis si il n’y a eu aucune conséquence négative, mais au contraire des effets positifs décrits par les malades eux-mêmes. Et si l’essai est concluant ? C’est la preuve de…. La preuve de… La parole aux malades. Eux savent. Ce qui compte en justice c’est la manifestation de la vérité, pas l’expression de fantasmes racoleurs. Le reste n’est que balivernes. J’allais oublier : me demander quelle a été ma part, ayant moi-même été participant, serait-ce trop demander ? Cette découverte scientifique est prodigieuse. Pourquoi vouloir ainsi la tuer dans l’œuf ? Je me battrai pour que les malades puissent à terme en profiter. Le reste n’a aucune espèce d’importance. Vous avez dit Pschitt ? À suivre.. Professeur Henri Joyeux https://professeur-joyeux.com/2019/09/30/communique-du-pr-henri-joyeux-a-propos-de-laffaire-valentonine/ - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
06/10/2026 23:46
Whoever Yeahman Is
Bernard Bernard Bernard. Tenter de discréditer quelqu’un par une énième attaque ad hominem ce n’est certainement pas bienveillant, et encore moins « universitaire ». Et vous avez toujours autant de mal avec les analogies. Vous pouvez dire ce que vous voulez pour faire gober ce que vous voulez aux lecteurs de ce site, l’analogie avec les fécondations de souris n’a aucun sens « épidémiologique ». Vous devriez vous en tenir aux mathématiques, et c’est tout. Parce que (spoiler alert 🚨): mathématiques et épidémiologie ce n’est pas la même chose! Voilà une analogie: Même si deux médecins ont suivi le même cursus universitaire, celui qui a choisit la cardiologie par la suite ne vas pas traiter le diabète du patient de celui qui a fait l’endocrino. Même si les deux médecins pourront parler médecine pour épater la nouvelle infirmière au gala de l’hôpital, aucun des deux ne saurait faire le boulot de l’autre. C’est comme ça. Pour vous aussi. Ici encore, vous venez avec votre voyageur de Mars. Pourquoi dites-vous que c’est au « Terrien » de prouver que le « Martien » n’est pas allé sur Mars? C’est d’un non sens incroyable lorsqu’il est observé dans l’esprit d’un universitaire comme vous. Vous inversez la charge de la preuve. Et vous nous donnez là, à tous, la preuve que la science et vous ça fait deux. En sciences, c’est TOUJOURS à celui qui avance une affirmation à l’étayer (théorie, données, méthode, observations et reproductibilité). TOUJOURS. Sinon, je pourrais très bien vous dire que l’Arnica provoque des tumeurs du petit doigt et vous dire que c’est à vous de me prouver que ce n’est pas vrai (vous voyez l’absurdité de la chose?). Vous écrivez: « C’est exactement ce qui s’est produit. J’avais écrit qu’avec le vaccin contre l’hépatite B « les effets neurologiques n’étaient pas niables ». Notre visiteur va aussitôt reprendre cela en réclamant des preuves scientifiques. Elles seront systématiquement toutes refusées… » Donc, vous avancez quelque chose et attendez de moi que je le comprenne comme si c’était la plus stricte vérité, parce que vous l’avez dit. Or, je le réfute. Et le simple fait que quelqu’un réfute votre « théorie » car elle ne se base sur aucune théorie validée, aucune donnée probante, aucune méthodologie rigoureuse et critiquée, aucune observation reproductible, ça vous retranche dans ce genre de propos. Ce n’est pas moi en réalité qui vous met à cran. C’est votre propension à nier systématiquement cette part de démarche scientifique de façon consciente qui vous use et doit certainement vous fatiguer beaucoup. Vous avez dû croiser pas mal d’envoyés spéciaux effectivement, puisque c’est comme ça que TOUT scientifique qui se respecte un minimum fonctionne. Et ne venez pas me dire que vous faites « un pied de nez à la science », je le sais, je l’ai lu quelque part sur un autre post. Mais vous ne pouvez pas dire ça ET expliquer aux gens ce que c’est que la science. Ça ne colle pas! Niveau discrédit, vous n’avez même pas eu besoin de moi! Sur ce, je propose qu’on arrête tout à fait notre discussion. Je suis resté respectueux et ai tenté à chaque message d’égayer mes réponse d’une véritable démarche bienveillante pour partager ce que moi je pensais. Je n’ai jamais mis en doute vos conversation, votre CV ou votre histoire. On a pu voir encore récemment que mes réponses ne plaisent pas et qu’il est plus facile de tenter de me discréditer ou de me faire passer pour ce que je ne suis pas plutôt que d’entamer une vraie discussion constructive. Je trouve cela profondément choquant venant d’une communauté prônant la vérité et la bienveillance. - Congrès AIMSIB : dernières places disponibles
06/10/2026 23:04
Yeahman
Donc, si un antivax notoire « décide d’escroquer des gens malades en leur proposant un produit non homologué, et dont l’ANSM a interdit l’essai un an plus tôt » c’est rien. Pire, c’est lui la victime parce qu’il est prof, à fait des vidéos sur YouTube et a publié deux trois trucs avant! Mais si big pharma « développe un super vaccin en un temps tellement record que la date de fin de la phase clinique semble tellement loin dans le futur qu’il vient perturber ceux qui n’y connaissent rien en essai clinique (ou en médecine ou même en biologie tout court) » alors là c’est un sérieux problème? - Effondrement européen au classement PISA : les vraies raisons de la chute
06/10/2026 22:52
Random Yeahman
Monique F a écrit: « ainsi mon esprit curieux m’a amenée , vers un yeahman , a priori , jeune spécialiste en musique électronique …d’allure arrogante et probablement grand utilisateur d’IA… » Je lui ai répondu que, visiblement, mon surnom sur ce site semblait ne pas convenir, puisque j’avais beau étayer de manière rationnelle et observatrice mes réponses à Mr Guennebaud, je ne recevais que des invectives « ad hominem » de la part des gens qui ne s’intéressent même pas au sujet de fond. Bref, je me suis dit que j’allais faire plaisir à Monique F en satisfaisant son désir de voir des grands professeurs parler entre eux. Puisque, pour elle du moins, c’est le seul et unique gage de valeur dans une conversation scientifique. Je me suis donc honoré d’un « titre » de prof. Après tout, je ne serais pas le seul à raconter n’importe quoi sur ce site alors pourquoi pas? Puis, thérébentine est apparu. Après des jours de discussions, il semble que tout ce qui a de l’importance à ses yeux soit, pour lui également, le titre de son interlocuteur. Il me demande alors mon CV pour s’adjuger lui-même la capacité ou non de considérer mes mots comme valables ou non et ce, sans s’intéresser à nouveau au sujet de fond. Et puisque le deuxième degré n’a pas suffit la première fois, j’ai décidé de passer au troisième. Après tout, quitte à passer pour un amateur de musique électronique et pas pour un prof, autant assumer et s’honorer d’un « titre » de DJ. Je constate que c’était là encore un échec et que, pour une troisième fois en une seule conversation, le sujet de fond n’intéressait décidément personne. C’est à se demander si les « moutons » n’ont finalement pas changé de camp. Mais passons, je n’aurais pas envie que Monique F perde son temps à nous interrompre une quatrième fois pour vous faire part de mon arrogance. Est ce que cela vous paraît désormais plus clair et vous permettra à tous les quatre de bien dormir ce soir? Je l’espère, car à voir dans quel sens et à quelle profondeur ça creuse ici pour ne pas vouloir discuter du sujet de fond, je risque bien de me dire que l’esprit critique des lecteurs de ce site est bien mort. Au plaisir. - Effondrement européen au classement PISA : les vraies raisons de la chute
06/10/2026 18:06
Quanah
Pardonnez-moi d'intervenir dans cet échange qui ne me concerne pas. Il me semble que ce qui a interpelé Thérébentine au point de vous demander un CV, ce n'est pas Yeahman mais Prof. Vous vous présentiez donc comme Professeur mais de quoi et à quel niveau ? Ecole primaire, secondaire, universitaire ? Que certains commentateurs souhaitent savoir, on peut les comprendre. Ou alors il ne fallait pas user de ce terme qui n'est pas un simple pseudo. - Congrès AIMSIB : dernières places disponibles
06/10/2026 17:46
njama
En attendant le Congrès pour ceux qui y assisteront, et les retours vidéos comme chaque année sur le site pour les adhérents qui ne peuvent y assister pour x raisons... et pour faire patienter les lecteurs non-adhérents... Dans « l'actualité »... un savant condamné par la justice ! non pas pour ses connaissances... Le Professeur Jean-Bernard Fourtillan s'est pris 4 ans de prison ferme ! la prison attendra, ou le bracelet électronique (?) vu son grand âge... il est introuvable... et donc insaisissable, pour le moment... "1ᵉʳ octobre 2026, le tribunal correctionnel de Paris a condamné en son absence Jean-Bernard Fourtillan, 82 ans, à quatre ans de prison ferme pour des essais menés sans autorisation dans une abbaye de la Vienne. D'après La Nouvelle République les chefs retenus : recherche interventionnelle sur la personne humaine sans autorisation, exercice illégal de la médecine et de la pharmacie, escroquerie, abus de confiance. Par-dessus, un mandat d'arrêt et une interdiction définitive d'exercer dans la santé. C'est dire si on lui en veut d'avoir fait du bien. Henri Joyeux, présenté comme son bras droit, échappe à la prison ferme. Un an avec sursis et 10 000 euros d'amende. Marianne Fourtillan, son épouse, pharmacienne et organisatrice des sessions, écope de deux ans dont un avec sursis." (source FranceSoir 05 octobre 2026) La poursuite judiciaire ne concerne que ce qu'ils appellent des "essais cliniques sauvages", abusivement appelés "sauvages" en place de "sans autorisation" ou "non-autorisés" ! et donc la faute d'une absence préalable de procédure d'autorisation administrative, accessoirement en filigrane sans aucune preuve semble-t'il d'avoir pu mettre des personnes en danger... des personnes malades, ni d'avoir aggravé leurs cas, bien au contraire comme les 150 témoignages que l'on peut lire sur son site valentonine.fr Le jugement porte sur la forme, pas sur le fond... la pertinence des traitements, les exceptionnelles qualités universitaires de ce pharmacien hors pair, et qualités humaines de l'accusé... sont simplement éludées, y compris dans les médias, qui dans le fil de l'AFP, ne se sont pas faits prier pour annoncer le verdict !... et taper dans le dos de ce génie qui avait zappé l'orthodoxie réglementaire... qu'ils disent... car il avait été l'auteur d'un Droit de réponse officiel du Professeur Jean-Bernard Fourtillan transmis à la presse et aux médias le 22/10/2019 https://web.archive.org/ puis Enter a URL... https://www.valentonine.fr/fr-fr/pr-jbf.html Manque de transparence ? compte-tenu de son immense expertise professionnelle et du nombre de brevets qu'il a déposés, de ses conférences, ce Professeur ne dissimulait rien et ne ménageait pas son temps pour expliquer, vulgariser ses connaissances. Le Pr Jean-Bernard Fourtillan répond aux questions du Pr Henri Joyeux (Version Intégrale) (1:00:28) https://www.youtube.com/watch?v=3PkX8boc4RU Le jugement n'invalide en rien la découverte de Jean-Bernard Fourtillan, d'une hormone humaine [donc pas un médicament...] du sommeil qu'il a appelé "valentonine" sécrétée par la glande pinéale... qui alternant avec l'hormone 6-Methoxyharmalan, régule le système veille-sommeil, reléguant la mélatonine qui passait depuis des décennies dans la médecine pour l'être à une autre fonction. La "Médecine" qui la tenait pour hormone du sommeil va devoir revoir sa copie... Le jugement lui interdit d'exercer, ce qui ressemble à un bannissement des temps antiques, rejeté comme un mal-propre aux portes de la Cité,... la mort sociale attendra, car ses recherches et applications ne dépériront pas et ne peuvent point être usurpées par des bandits de grands chemins qui ont pignons sur rue. Le site du Professeur Jean-Bernard Fourtillan ne répond plus « Connection timed out Error 522 » mais on peut le retrouver dans Internet Archive Wayback Machine > https://web.archive.org/ puis Enter a URL... http://valentonine.fr http://valentonine.fr/fr-fr/temoignages.html http://valentonine.fr/fr-fr/temoignages/tous-les-temoignages.html Vidéos sur Odysee https://odysee.com/$/search?q=Jean-Bernard%20Fourtillan - Effondrement européen au classement PISA : les vraies raisons de la chute
06/10/2026 17:21
njama
@ Prof. DJ Yeahman, & thérébentine Si vous êtes à Paris ou pas trop loin venez-donc nous retrouver au Congrès samedi prochain... l'occasion peut-être pour vous de vous frotter au petit univers amisibien... très convivial... Espace Saint Martin, 199 bis rue Saint Martin, 75003 Paris, métro Rambuteau (ligne 11), ou Arts et Métiers (lignes 3 et 11), ou Étienne Marcel (ligne 4) Cette journée commencera par un immense zapping, relatant les dix ans de l’AIMSIB et ses 500 articles scientifiques publiés… https://dev.aimsib.org/2026/10/04/congres-aimsib-dernieres-places-disponibles/ - Effondrement européen au classement PISA : les vraies raisons de la chute
06/10/2026 14:46
DJ Yeahman
Pourquoi les gens s’imaginent des trucs idiots? Si seulement je le savais, thérébentine… Peut être se sont-ils arrêtés à mon pseudo, qui fait je vous l’accorde bien moins sérieux que d’autres. Mais bon, j’espère que vous conviendrez vous-même que ce n’est pas le sujet! Mais donc, en quoi mon CV va-t-il influencer votre façon de réfléchir? Seriez-vous du genre à être d’ors et déjà biaisé par le titre de votre interlocuteur? Ou bien accordez-vous si peu de crédit à un commentaire sitôt celui-ci argumentant contre votre pensée unique? Ou autre? Je vous lis avec impatience. « Ad hominem » pour moi, et « ipse dixit » pour tous les autres qui sont d’accord avec vous, c’est ça? (Et puis c’est quoi le problème de la musique électronique d’ailleurs?) - Effondrement européen au classement PISA : les vraies raisons de la chute
06/10/2026 08:14
thérébentine
vous dites vous être fait passer pour un amateur de musique électronique . Pourquoi ? Êtes vous un troll ? Votre C.V. ? - Effondrement européen au classement PISA : les vraies raisons de la chute
05/10/2026 14:01
Yeahman
Vous avez besoin d’un CV pour développer votre esprit critique? Misère.